Какая грязь лучше?

Этот вопрос из разряда «вечных» и сегодня ответ на него могут дать, наверное, только «всезнающие» специалисты по рекламе, а не серьезные исследователи.

Часто в рекламном буклете, описывающем достоинства той или иной грязи можно встретить фразы такого типа: «наша грязь не уступает (или превосходит) грязь Марсианского ледника, потому, что в нашей столько же (или больше) грязи больше солей (или сульфидов, или органических веществ, или микроэлементов, или......)». При этом грязь Марсианского ледника априори считается мировым стандартом, а сделали ее этим стандартом хорошие маркетологи.

На самом деле, про любую грязь с долгой и достоверной клинической историей можно утверждать, что эта грязь лечебная и уникальная.

Лечебная потому, что это доказано десятилетиями, а то и столетиями успешного применения, а уникальная потому, что природа практически никогда «не делает» одинаковые материалы.

А дальше начинаются весьма неоднозначные оттенки этого неоспоримого утверждения: одна грязь считается более лечебной для опорно-двигательного аппарата, другая для пищеварительной системы, третья — для нервной......

Причем, на бальнеогрязевом курорте, нацеленном на лечение опорно-двигательного аппарата, нередки случаи успешного лечения заболеваний пищеварительной системы и наоборот. Лечебными могут быть соленасыщенные и практически пресноводные грязи, высокосульфидные и бессульфидные, кислые и щелочные и так далее.

Иными словами, лучших в мире грязей очень много, практически все.